板橋簡易庭99年度板簡字第2180號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度板簡字第2180號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　 黃達元 律師
複代理人　　 李樂濟 律師
被　　　告　甲○○
上列當事人間99年度板簡字第2180號確認所有權等事件，於中華
民國99年12月20日辯論終結，於中華民國99年12月31日下午4時
，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　程萬全
　　　　書記官　石于倩
　　　　通　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）兩造於民國（下同）90年12月4日簽定不動產買賣契約書
，約定由原告向被告購買坐落即門牌台北縣○○鎮○○○
路○○○巷○○弄○號1、2樓之建物（未辦理建物第一次登記，
下稱系爭房屋）及該建物所坐落之共有土地。簽約後，隨
即申報土地增值稅及辦理土地所有權移轉登記，原告並依
契約第五條第（2）項規定，於地政機關過戶完成後立即
支付被告尾款80萬元，被告收款後亦交屋予原告。惟，因
原告並非熟稔法令之人，加上承辦代書之疏忽，並未將前
揭未登記之建物申報契稅、移轉房屋稅籍，以致迄今房屋
稅單上之納稅義務人依然為被告。對此，原告於起訴前已
發函催告被告辦理，然被告卻仍未予置理。為釐清該建物
之權屬、避免日後被告倘有債權人出面扣押建物，原告因
而提出本件訴訟。
（二）確認所有權部分：
系爭建物並無所有權登記，而稅籍資料復非不動產所有權
之歸屬依據。因此，原告在法律上之地位有不安之狀態存
在，且此種不安之狀態，須以確認判決將之除去。且萬一
被告對外有債權人，該建物仍可能因而遭查封。是故，本
件原告有提出確認所有權之必要。依兩造間之買賣契約，
原告已付清價款，且被告亦已交付房屋予原告，並完成土
地所有權移轉登記。
（三）協同申報契稅及變更房屋稅籍部分：
按納稅義務人應於不動產買賣、承典、交換、贈與及分割
契約成立之日起，或因占有而依法申請為所有人之日起三
十日內填具契稅申報書表，檢附公格式契約書及有關文件
向當地主管稽徵機關申報契稅。但未辦建物所有權第一次
登記之房屋買賣、交換、贈與、分割，應由雙方當事人共
同申報，契稅條例第16條第1項定有明文。本件被告已將
系爭房屋出售並交付予原告，故建物事實上處分權已讓與
並交付予原告。而系爭房屋既屬未辦建物所有權第一次登
記之房屋，揆諸前揭明文，自應由雙方當事人共同辦理契
稅申報。因被告迄今多年仍不願協同辦理，為此，原告乃
依契稅條例之前揭規定，請求被告協同原告辦理系爭房屋
之契稅申報。其次，依據房屋稅條例第7條規定：「納稅
義務人應於房屋建造完成之日起三十日內檢附有關文件，
向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；
其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同」。本
件系爭房屋之納稅義務人目前仍登記為被告，而實際上，
原告早已向被告買受、並經被告交付而取得系爭房屋之事
實上處理權，故基於房屋稅條例之規定，請求被告就系爭
建物協同原告辦理稅籍變更，應有理由。
爰依買賣契約及所有權之法律關係，提起本訴請求判決：
㈠確認坐落台北縣○○鎮○○○路○○○巷○○弄○號1、2樓建
物為原告所有。㈡被告應協同原告辦理坐落台北縣○○鎮
○○○路○○○巷○○弄○號1、2樓建物之契稅申報，並將房屋
納稅義務人變更登記為原告等語，並提出不動產買賣契約
書、土地增值稅單、土地登記謄本、房屋稅單、存證信函
等件影本乙件為證。
三、按提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告在
私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之
確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益，最高法院
42年度台上字第1031號著有判例。次按不動產物權依法律行
為而取得者，非經登記不生效力，為民法第七百五十八條所
明定。此項規定，並不因不動產為違章建築而有例外（本院
62年度台上字第2414號判例參照），系爭房屋既未辦理建
物所有權第一次登記，並將所有權移轉登記於上訴人，則上
訴人尚未取得系爭房屋之所有權甚明（最高法院80年台上字
第2370號裁判要旨參照）。本件原告主張依買賣契約取得系
爭房屋所有權，雖提出買賣契約書為證，惟查：本件系爭房
屋並未辦理建物所有權第一次登記，依前揭說明，則原告尚
無從依法而取得系爭房屋之所有權，僅取得事實上處分權，
原告自無從因本訴訟獲勝訴判決之結果取得對抗被告行使房
屋所有權之依據，是原告提起本訴請求確認系爭房屋之所有
權，自無確認之法律上之利益，是原告依契稅條例第16條第
1項、房屋稅條例第7條請求被告應協同原告辦理系爭房屋
之契稅申報，並將系爭房屋納稅義務人變更登記為原告，亦
為無確認之利益，原告之請求，自屬無據，應予駁回。
中華民國99年12月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月31日
書記官石于倩