臺北簡易庭99年度北小字第2820號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第2820號
原　　　告　法輔資產管理有限公司
法定代理人　 賴玉峰
訴訟代理人　 宋漢英
被　　　告　 王曉萍
　　　　　　 林宗憲
上列當事人間給付票款事件，於中華民國99年12月23日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬柒仟元，及被告王曉萍自民國九
十九年十一月二十七日、被告林宗憲自九十九年十二月十日起，
均至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣玖萬柒仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
本件被告王曉萍、林宗憲經合法通知，無正當理由，未於言
詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張其執有被告共同簽發面額新臺幣（下同）100,000
元、發票日99年5月25日、付款地臺北市○○○路○段○○號
13樓之1之本票，其上並載明延滯利息按年利率20%計算。
屆期提示請求付款，惟僅受償3,000元，嗣後被告即避不見
面，致原告追索無門，總計尚欠97,000元。為此提起本件訴
訟，並聲明如主文所示。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符
之本票及授權書為證，而被告等均於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀任何書狀以供本院
參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為實在。從而
，原告請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，所
訴應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年12月31日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官廖國瑋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元