裁判字號：臺灣臺東地方法院106年消債更字第21號民事裁定
裁判日期：民國106年07月21日
裁判案由：更生事件
臺灣臺東地方法院民事裁定106年度消債更字第21號聲請人 邱姚玉貞 代理人 文志榮 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○○自中華民國一○六年七月二十一日上午九時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第16條第1項亦有明文。
二、聲請意旨略以：其目前務農種植 釋迦 維生，扣除農地租金、農藥、肥料等費用支出，每月實際收入約25,000元，惟其債務總金額高達1,677,329元，且民國105年風災導致其農地果樹毀損嚴重而收入銳減；其名下雖有無殘值汽車1輛、臺東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱506地號土地）、同段508地號土地（下稱508地號土地）及同段73建號建物（即門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路○○○○○號房屋，下稱系爭房屋，與506地號土地、508地號土地合稱系爭房地），惟系爭房屋、508地號土地業經第一商業銀行股份有限公司（下稱第一商銀）設定最高限額1,800,000元之最高限額抵押權，系爭房地復經債權人良京實業股份有限公司（下稱良京公司）聲請強制執行，經本院106年度司執字第303號強制執行事件（下稱系爭執行事件）查封在案，是其確有財產不足抵償所負債務之情事；此外，其尚需負擔2名未成年子女扶養費共計3,000元，實無力一次清償債務，而有財產及收入狀況不能清償之情事；其曾於106年3月23日向本院聲請前置調解而不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，為此，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人前向第一商銀等債權人辦理消費貸款、申辦信用卡消費等，嗣未依約繳款，並積欠國民年金保險費，陳報債權金額為1,677,329元。聲請人因無法清償債務，乃於106年3月23日向本院聲請前置調解，請求債權人銀行共同協商，並擬清償方案，然聲請人因故與債權人協商不成，經本院於106年5月10日發給106年度司消債調字第14號調解不成立證明書等情，經聲請人陳報在案，並有債權人清冊、上開調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權銀行excel清單、良京公司催告通知及掛號回執在卷為憑（見本院卷第15頁、第21頁至第29頁、第43頁）；而各債權人陳報如附表所示債權金額共計1,987,346元，有各該債權陳報狀附卷可佐（見106年度司消債調字第
14號卷第14頁至第26頁；本院卷第121頁至第132頁、第135頁至第141頁）可佐，堪認上情屬實。
㈡次查，聲請人陳報其務農種植釋迦，扣除農地租金等支出，每月實際收入約25,000元，105年風災導致其農地果樹毀損嚴重而收入銳減，名下財產有存款3,894元及系爭房地，系爭房屋、508地號土地業經第一商銀設定最高限額1,800,000元之第一順位抵押權，系爭房地復經債權人良京公司聲請強制執行，經系爭執行事件查封在案，是其財產不足抵償所負債務等情，業據其提出財產及收入狀況說明書、臺東縣稅務局103年度至104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、系爭房屋建物登記謄本、508地號及506地號土地登記謄本、勞工保險被保險人投保資料表、勞工保險被保險人投保資料表明細、保險對象投保歷史列印、土地租賃契約書、本院民事執行處106年3月6日東院義106司執誠字第303號函、聲請人之臺東縣臺東地區農會活期存款存摺明細、第一銀行活期儲蓄存款存摺明細、郵政存簿儲金簿明細、聲請人農作照片3張為證（見本院卷第13頁至第14頁、第31頁至第41頁、第45頁至第47頁、第63頁至第68頁、第105頁至第119頁）；並經本院依職權調閱聲請人104及105年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第73頁至第76頁），暨本院106年度司消債調字第14號消費者債務清理調解事件、106年消債全字第2號聲請保全處分及系爭執行事件卷核閱無訛，而與所述相符，堪認屬實。
㈢依聲請人財產及收入狀況說明書、聲請人每月生活費用支出明細表所載，其每月個人生活必要支出為：膳食及生活雜費7,000元、水電瓦斯費2,650元、交通費500元、行動電話費750元、市○○○○○路費1,000元，共計約11,900元等節，業據其提出臺灣自來水股份有限公司水費通知單繳費憑證、中華電信股份有限公司臺東營業處繳費通知、臺灣電力公司繳費通知單繳費憑證等件為證（本院卷第49頁至第62頁），堪信為真實；而聲請人2名子女分別為18歲、17歲，名下無財產，105年所得分別為0元、960元，有聲請人全戶戶籍謄本、聲請人子女104年及105年稅務電子閘門財產所得調件明細表可證（見本院卷第19頁、第149頁至第158頁），堪認聲請人子女確有受聲請人及其配偶扶養之必要。而聲請人陳報其2名未成年子女扶每月扶養費分別為2,400元、600元，已低於衛生福利部所公告106年度臺灣省最低生活費標準每人每月11,448元，自屬合理。從而，聲請人陳報其每月生活必要支出11,900元，加計2名未成年子女扶養費2,400元、600元，共計14,900元，已低於衛生福利部所公告106年度臺灣省最低生活費標準每人每月11,448元【計算式：11,448元+（11,148元÷扶養義務人2人×2人）＝22,896元】，而與一般生活水準所應支出之金額無違，自屬合理。
㈣另聲請人名下固有系爭房地，並經系爭執行事件囑託研揚不動產估價師事務所鑑定價格為2,659,668元，有研揚不動產估價師事務所不動產估價報告書、本院民事執行處106年3月6日東院義106司執誠字第303號函卷可稽（見106年度消債全字第2號卷第35頁至第46頁、本院卷第67頁至第68頁）；惟依一般強制執行實務，最終拍定價格多較原鑑定價格為低，非足以作為等同價值之認定，且系爭房屋係90年2月19日建造完成，迄今已逾16年，506地號土地復為聲請人與他人共有之土地，有系爭房地登記謄本附卷可稽（見本院卷第37頁、第41頁），確有脫售困難之可能；且聲請人名下僅系爭房屋此一自用住宅，如若拍賣恐致聲請人流離失所，復需支出房租等額外生活開銷進而壓縮得以清償債務之金額，亦有違消債條例給予消費者經濟生活更生可能之立法意旨，本院斟酌上情，認系爭不動產縱經拍賣，聲請人仍有不足清償總債務1,987,346元之虞。
㈤承上，聲請人每月平均可處分所得為25,000元，扣除每月必要生活費用及扶養費14,900元後，僅餘10,100元，而聲請人負債總額為1,987,346元，如不計邇後之債務利息及違約金，且無另行產生之其他必要生活費用，需約197月即約16年又5月始可清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限將更形延長，實有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意，堪認聲請人有不能清償債務之情事，準此，上開償債年限將使聲請人有生之年皆陷入生活窘境，於其目前身心狀況俱有不良影響，自非允當。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、綜上，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既經准許，併依消債條例第16條第1項命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中華民國106年7月21日
民事第一庭法官鍾晴本裁定不得抗告。
中華民國106年7月21日
書記官許惠棋┌──┬───────────────┬──────┐│編號│債權人│債權額│├──┼───────────────┼──────┤│1│第一商業銀行股份有限公司│488,798元│├──┼───────────────┼──────┤│2│遠東國際商業銀行股份有限公司│302,225元│├──┼───────────────┼──────┤│3│凱基商業銀行股份有限公司│170,359元│├──┼───────────────┼──────┤│4│台新國際商業銀行股份有限公司│387,364元│├──┼───────────────┼──────┤│5│元誠國際資產管理股份有限公司│160,323元│├──┼───────────────┼──────┤│6│滙誠第一資產管理股份有限公司│121,675元│├──┼───────────────┼──────┤│7│良京實業股份有限公司│274,415元│├──┼───────────────┼──────┤│8│勞動部勞工保險局（國民年金組）│82,187元│├──┴───────────────┴──────┤│共計：1,987,346元│└─────────────────────────┘