臺灣臺南地方法院102年度訴字第965號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年訴字第965號民事判決

裁判日期：民國102年07月26日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決102年度訴字第965號原告 陳品瑄 即 陳素玲 被告 王文秀 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰玖拾陸萬壹仟零壹拾壹元，及自民國一百零二年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬零伍佰捌拾捌元由被告負擔。
本判決原告以新臺幣壹佰參拾貳萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴金額為新臺幣（下同）350,000元及利息，但在言詞辯論終結前擴張為3,961,011元及利息（南簡卷第21頁），此乃屬擴張受判決事項之聲明，依上開法條規定，本院自應准許，此先予敘明。
二、本件原告起訴主張：被告自民國86年11月起陸續如附表所示時間向原告借款多次，總計被告向原告借款達4,051,011元，並簽發本票交付原告，嗣因周轉不靈而換票數次，後被告僅於88年4月20日清償9萬元，扣除部分借款及利息後，尚有餘額3,961,011元未清償，經原告多次催討，均未獲償付。
為此，爰依消費借貸之法律關係，為此提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。
三、被告則陳稱：對於原告請求被告給付借款3,961,011元均予以認諾，對於原告主張之法律關係亦不爭執等語。
四、本件原告起訴主張被告自86年11月起陸續於附表所示時間向原告借款合計4,051,011元，而被告僅清償9萬元，迄今尚積欠3,961,011元未清償等事實，業據原告提出與其所述相符之支票、存摺內頁、匯款通知單、銀行存款取款憑條、銀行存款存根聯等件為證，並經被告到庭陳稱：對於原告請求均予以認諾等語（見本院卷第8頁），自堪信原告之主張為真實。從而，本院原告爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為40,588元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之金額准許之。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國102年7月26日
民事第四庭法官田玉芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段30812）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國102年7月26日
書記官劉紀君附表：
┌──────┬──────┬─────────────┐│借款日期│借款金額│交付方式│├──────┼──────┼─────────────┤│86年11月5日│50萬元│匯款（簡字卷第29、39頁）│├──────┼──────┼─────────────┤│87年3月19日│85萬元│現金（簡字卷第36、40頁）│├──────┼──────┼─────────────┤│87年5月19日│1,145,000元│轉帳（簡字卷第36、41頁）│├──────┼──────┼─────────────┤│88年2月6日│29萬元│匯款（簡字卷第30、42頁）│├──────┼──────┼─────────────┤│88年3月6日│21萬元│現金（簡字卷第30至31頁）│├──────┼──────┼─────────────┤│88年4月22日│20萬元│轉帳（簡字卷第32、43頁）│├──────┼──────┼─────────────┤│88年5月10日│731,011元│轉帳（簡字卷第33、44頁）│├──────┼──────┼─────────────┤│88年11月19日│125,000元│匯款（簡字卷第34、45頁）│└──────┴──────┴─────────────┘