裁判字號：臺灣新北地方法院88年婚字第916號民事判決
裁判日期：民國89年01月19日
裁判案由：履行同居
臺灣板橋地方法院民事判決八十八年度婚字第九一六號
原告甲○○被告丙○○
送達代收人乙右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於七十四年二月二十四日結婚，婚後相安無事，詎料自八十七年三月起，常有爭執，伊並無駡她，也沒有打她，被告竟於八十七年十月、八十七年十二月十日間二次不告而別，無故離家，拒與原告履行同居生活，，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：原告時常駡我、打我，於八十七年十月間，因駡我；八十七年十二月間曾毆打被告，所以二次不告而別離家，自八十七年十月間，就已分居至今，分居以後，原告沒有騷擾、打我，伊不願履行同居。
理由
一、兩造為夫妻關係，有原告提出之戶籍謄本可稽。而被告於民國八十七年十二月間離家出走，迄未返家之事實，為被告所是認，並經證人即原告之父母 王媽詢 、王 陳素馨 到庭證述兩造很少吵架，偶而有口角是難免的，希望兩造能和好如初等情，證人即被告之弟 周恭 證述兩造有吵架，聽姐姐（即被告）說姐夫（即原告）曾打她，伊認為兩造沒有好好的談等語。雖被告到庭抗辯稱伊係因遭原告毆打始離家等語，並提出診斷證明書一紙為證；然查依被告提出之診斷證明書記載被告所受傷害為「急性右斜方肌拉傷」，被告該急性右斜方肌拉傷，並非挫傷或擦傷，該急性右斜方肌拉傷是否遭原告毆打所致，已有疑義，縱使該急性右斜方肌拉傷是遭原告毆打所致，參酌被告之弟周恭證述兩造沒有好好的談等語，及原告之父母王媽詢、王陳素馨到庭證述兩造很少吵架，偶而有口角是難免的，希望兩造能和好如初等情，又被告稱自八十七年十月間，就已分居至今，分居以後，原告沒有騷擾、打我等語，本件是否已達於不堪同居之虐待程度，尚非無疑，被告尚不得執以為拒絕履行夫妻同居義務之正當理由，使兩造婚姻長期處於分居之狀態，致夫妻共同生活之目的無法實現。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段有明文規定。被告竟不履行同居義務，而又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
三、論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年一月十九日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官張谷輔右為正本係照原本作成。
如不服本判決應於送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年一月二十四日~B書記官郭玉芬