裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第1423號刑事判決
裁判日期：民國107年05月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1423號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林建佑上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第834號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文林建佑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。並補充：被告林建佑因施用毒品案件，經本院以民國101年度簡字第2365號、第5688號等判決各判處有期徒刑4月、5月確定，並經本院以102年度聲字第591號裁定應執行有期徒刑8月確定，於102年5月17日易科罰金執行完畢。
二、論罪科刑部分：㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第80號裁
定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年4月13日執行完畢釋放，又於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第2365號判決判處有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。因被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，且再犯本罪，是依前開說明，自應依法論科。
㈢核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪（起訴書論罪法條贅載施用第一級毒品，應予更正）。被告施用第二級毒品甲基安非他命前之持有第二級毒品甲基安非他命行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所載之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告經觀察勒戒後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人；及本次僅施用1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年5月25日
刑事第五庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年5月25日
書記官李燕枝附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第834號被告林建佑男32歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建佑前於民國99年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年4月13日觀察、勒戒執行完畢後釋放，並經本署檢察官以100年度毒偵字第17號為不起訴處分確定；另曾於101年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月、5月，並定應執行有期徒刑
8月確定，而於102年5月17日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒品，竟基於施用第二級毒品之犯意，於10
6年12月23日21時許，在其位於高雄市○鎮區○○○街000巷00號住處廁所內，以玻璃球盛裝再以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持本署檢察官核發之鑑定許可書，通知其於106年12月27日21時30分許，前往高雄市政府警察局刑事警察大隊採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌───┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼───────────┤│一│被告林建佑於警詢及偵查│上揭犯罪事實。│││中之自白。││├───┼───────────┼───────────┤│二│台灣檢驗科技股份有限公│被告施用第二級毒品甲基│││司出具之濫用藥物尿液檢│安非他命之事實。│││驗報告1紙。││├───┼───────────┼───────────┤│三│本署刑案資料查註記錄表│被告曾因施用毒品案件，│││。│經法院為有罪判決確定後││││5年內再犯施用毒品，及││││累犯之事實。│└───┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
一、二級毒品罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可參，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第
1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年3月12日
檢察官吳正中