臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1430號
原 告 嚴月皎
訴訟代理人 石國標
被 告 黃駿億
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街○○○巷○號之房屋騰空
、遷讓、返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰壹拾陸元。
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一０七年十二月二十一
日起至騰空、遷讓、返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項至第三項已到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求（一）被告應將
坐落桃園市○○區○○街○○○巷○○號之房屋（下稱系爭房屋
）騰空、遷讓、返還予原告；（二）被告應給付原告新臺幣
（下同）52,558元。嗣於本院審理中將訴之聲明變更為（一
）被告應將系爭房屋騰空、遷讓、返還予原告；（二）被告
應給付原告37,558元；（三）被告應付原告自民國107年8
月1日起至租約終止日前之租金（惟扣除押租金3萬元），
暨自租約終止日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告15
,000元。（本院卷第32至33頁），核屬擴張應受判決事項之
聲明，合於上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，法院依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107年4月1日向原告承租系爭房屋，租
賃期間為1年，自107年4月1日起至108年3月31日止，
租金每月15,000元，應於每月1日前給付租金，被告並已繳
交2個月3萬元之押租金（下稱系爭租約）。詎被告自107
年8月1日起即未依約給付租金，以押租金扣抵後已逾2個
月之租額，經原告以本院107年12月18日言詞辯論筆錄送達
催告被告於10日內給付租金，及如逾期未給付即以107年12
月18日言詞辯論筆錄送達為終止租約之意思表示，然被告迄
今仍未給付，則系爭租約業已終止，被告應將系爭房屋騰空
、遷讓、返還予原告，並給付原告自107年8月1日起至租
約終止日之租金。又於租賃期間內依系爭租約應由被告負擔
但已由原告代繳之水、電、天然氣費37,558元，另被告於租
賃關係終止後仍繼續無權占有使用系爭房屋，獲有相當於每
月租金15,000元之利益，並使原告受有該租金之損害，故併
依民法第179條之規定，請求被告自租約終止翌日起至返還
系爭房屋之日止按月給付相當於租金之不當得利15,000元。
爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：如上開變更後聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）遷讓房屋部分：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得
終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個
月之租額，不得依前項之規定，終止契約；出租人非因承
租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，
不得收回房屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物
，民法第440條第1項、第2項前段、第455條、土地法
第100條第3款分別定有明文。經查，原告主張兩造訂有
租約，業據提出系爭租約附卷為憑（本院卷第34至41頁）
，堪信為真實。又被告積欠原告107年8月1日起迄今之
租金，積欠之租金已達2個月以上，經原告以本院107年
12月18日言詞辯論筆錄送達催告被告於10日內給付租金，
及如逾期未給付即以107年12月18日言詞辯論筆錄送達為
終止租約之意思表示，該言詞辯論筆錄已於000年00月00
日生送達效力（於107年12月20日送達，本院卷第42頁）
，則系爭租約於107年12月20日即經原告合法終止，從而
，原告依系爭租約之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空
、遷讓、返還予原告，自屬有據。
（二）積欠租金部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文。經查，兩造於系爭租約中已明文約定，每月租金
為15,000元，應於每月1日前繳納，而被告卻未依約給付
租金，尚積欠原告107年8月1日起至租約終止日即107
年12月20日之租金7萬元【計算式：15,000元×（4＋20
/30）＝7萬元，元以下四捨五入】，並扣除被告已付之
押租金3萬元後，尚積欠4萬元，故原告依系爭租約之法
律關係，請求被告給付積欠之租金4萬元，自屬有據。
（三）代繳費用部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。依系爭租約之約定，
租賃期間內發生之水、電、天然氣費應由承租人即被告負
擔，然被告未支付而由原告代為清償，業據原告提出繳費
單據為證（本院卷第23至27頁），已如前述。則被告受有
該費用債務消滅之利益，並無法律上之原因，致原告受有
金錢上之損失。是原告本於系爭租約及不當得利之法律關
係，請求被告返還原告代繳之費用合計37,216元（計算式
：107年3月至9月之水費7,997元＋107年4月至8月
之電費24,095元＋107年2月至8月之天然氣費5,124元
＝37,216元），為有理由，應予准許。至於原告請求超出
37,216元部分，未據原告提出單據，不予准許。
（四）相當租金之不當得利部分：
按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之
利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常
之觀念，房屋所有權人自得依不當得利之規定，請求占有
人返還相當於租金之利益。經查，系爭租約已於107年12
月20日合法終止，被告卻仍無權占用系爭房屋，則原告請
求被告應給付原告自系爭租約終止之翌日起即107年12月
21日起至騰空、遷讓、返還系爭房屋之日止，按月給付原
告15,000元，亦屬有據。
四、綜上，原告本於系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告
應將系爭房屋騰空、遷讓、返還予原告，並給付原告如主文
第2項、第3項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部
分，則為無理由，應予駁回。
五、本判決主文第1項至第3項到期部分，係就民事訴訟法第42
7條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年2月14日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月15日
書記官王冠雁