臺灣苗栗地方法院96年度簡上字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年簡上字第19號刑事判決

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：妨害兵役治罪條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度簡上字第19號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因妨害兵役治罪條例案件，不服本院苗栗簡易庭96年度苗簡字第39號中華民國95年1月25日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣苗栗地方法院檢察署95年度偵字第5753號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、對於上訴意旨本院判斷：
（一）上訴人上訴意旨略以：原審量刑太重，我因沒有收到通知，不是故意逃避兵役，本件我繳不起罰金，希望判輕一點，或予以緩刑以減輕家中負擔云云。
（二）惟按，法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑；又刑之量定係事實審法院得自由裁量之事項，若其未有逾越法定刑之範圍，且亦非明顯違背正義者，即不得遽指為違法（最高法院76年度台上字第4984號判決意旨可資參照）。次按，刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌）。經查，原審審酌被告犯罪之動機、手段，其無故不依規定申報實際住居所，危害國家兵役制度之程度，暨其犯後坦承之態度，量處被告甲○○有期徒刑3月，併諭知易科罰金之折算標準，原審既已審酌本案一切情狀予以量刑，其認事用法均無違誤，量刑亦無過重或失輕之不當情形，本院管轄第二審之合議庭原則上即應予以尊重。是以，原審依據具體個案予以量刑，於法尚無不合，其量刑已屬妥適，且其刑罰裁量權之行使亦無違法不當之處，被告上訴認原審量刑過重，非有理由，應予駁回。
三、適用之法律：刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第36
8條。本案經檢察官李基彰到庭執行職務。
中華民國96年5月22日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官吳炳桂法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉千瑄中華民國96年5月22日附錄：本判決論罪科刑法條全文妨害兵役治罪條例第6條：
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第一款至第三款及第五款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第一項之罪者，處3年以下有期徒刑。
妨害兵役治罪條例第10條：
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第三款之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3萬元以下罰金。
後備軍人犯第一項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑。