臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第107號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊智光
訴訟代理人 何忠銘
被 告 黃美人 即陳黃美人
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國100年4
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟零肆拾陸元，及自民國九十
五年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告之法定代理人原為 陳棠 ，嗣變更為楊智光，原告現法定
代理人楊智光具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年11月15日與原告訂立信用卡使用
契約，卡號為：0000000000000000，信用額度為新臺幣（下
同）21萬元，約定被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中
心等之特約商店記帳消費，或依規定辦理預借現金交易，並
須於當（次）月之繳款截止日前向原告清償，逾期應自結帳
日之次日起按週年利率百分之20（日息萬分之5.479）計算
之利息。然被告於92年12月起，即已未依雙方合意之信用卡
使用約定，連續2期未按期繳足最低應繳金額，故原告於93
年3月19日依原告銀行約定條款第21條之規定終止契約，並
依約定條款第22條第1項之規定，終止其期限利益。被告嗣
於95年間參加債務協商併達成協商，惟於95年12月28日繳
納1,670元後即未繳納協議款項，且依債務協商契約內容第
3條約定「本人如對任一債權銀行未依本協議書清償，……
，未到期部分視為全數到期，除不得依協商機制申請協商外
，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。」。今被告
未依債務協商契約內容履行其責，所有債務視為全數到期，
原告爰依債務協商契約內容約定，恢復兩造所訂立信用卡使
用契約之約定，請求被告給付至95年11月10日止未按期給付
之消費款189,046元及利息，並聲明：如主文第一項所示。
二、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、帳單、協議書及還款明細表影本等件為證。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，
原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,140元（即第一
審裁判費1,990元、公示送達登報費150元），爰依上開規定
確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年4月21日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官張晶瑩