臺南簡易庭99年度南簡字第1301號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　99年度南簡字第1301號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 呂耀能
複　代理人　 陳志柔
被　　　告　 梁博凱
被　　　告　 程瓊莉 即 梁程瓊莉
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年4月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟伍佰柒拾肆元，及如附
表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件被告住所地雖非在本院轄區內，惟
依兩造所簽立之放款借據第10條所載，有關兩造間之借貸訴
訟，合意本院為第一審管轄法院，是本院對於本件訴訟有管
轄權，合先敘明。
二、本件被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告梁博凱前就讀長榮管理學院時，邀同被
告程瓊莉即梁程瓊莉為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款借
據，共向原告借款新臺幣（下同）225,574元，約定應於被
告梁博凱在該階段完成後或退伍後次日起開始攤還本息，倘
借款人不依期償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾
期利息外，另加計違約金，違約金之計算逾期6個月以內者
，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百
分之20計算。詎被告梁博凱畢業後，自99年3月28日起即未
依約履行債務，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，
尚欠本金225,574元及依附表所示本金計算之利息及違約金
未獲清償，迭經催討均置之不理，被告 高綉宸 為連帶保證人
應負清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、原告上開主張之事實，業據提出放款借據、申請撥款通知書
、就學貸款放出查詢單、無摺存入憑條及利率表等件為證，
核屬相符，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保
證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本
金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院
未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該
裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院
自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。查
本件之訴訟費用確定為2,430元（為第1審裁判費2,430元）
，爰確定敗訴之被告應連帶負擔之金額如主文第2項所示。
六、又本件為關於財產權之訴訟，其標的金額在500,000元以下
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應據民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年4月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（
須附繕本）。如委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年4月21日
書記官彭建山
附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│本金金額│利息│違約金│相關債務人│
││(新臺幣)││││
├──┼────┼──────┼───────┼───────┤
│1│123,856│自民國98年10│自民國99年4月│梁博凱、程瓊莉│
││元│月28日起至清│29日起至清償日│即梁程瓊莉│
│││償日止按年息│止，逾期在6個││
│││5.276％計算│月以內者，按前││
│││之利息│開利率百分之10││
││││，逾期超過6個││
││││月者，按前開利││
││││率百分之20計算││
││││之違約金││
├──┼────┼──────┼───────┼───────┤
│2│101,718│自民國99年3│自民國99年4月│梁博凱、程瓊莉│
││元│月28日起至清│29日起至清償日│即梁程瓊莉│
│││償日止按年息│止，逾期在6個││
│││5.196％計算│月以內者，按前││
│││之利息│開利率百分之10││
││││，逾期超過6個││
││││月者，按前開利││
││││率百分之20計算││
││││之違約金││
└──┴────┴──────┴───────┴───────┘