宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第5953號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
李世賢
被 告 莊斐文
上列當事人間102年度北簡字第5953號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年6月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬捌仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬肆仟柒佰元部分，自民國一百零一年二月五日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾伍萬捌仟捌佰捌拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）358,884元，及其中
144,700元部分，自民國101年2月5日起至清償日止，按週年
利率19.71％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每
次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為當
月繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款
延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延
滯時，第3個月計付違約金500元；嗣於102年6月11日行言詞
辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定
，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告於90年8月21日向原告請領信用卡使用，依
約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之
機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾
期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率19.71％計算之利
息，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5％
加上100元計算之手續費。詎被告自95年6月5日止，消費簽
帳尚餘144,700元未按期給付，屢經催討無效，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月18日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元