臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第83號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第83號民事判決

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決96年度竹簡字第83號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告竹鑽企業有限公司
統一編號兼法定代理丁○○人被告甲○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年3月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁拾玖萬柒仟肆佰肆拾柒元，及自民國九十五年十二月三日起至清償日止，按年息百分之六點七五五計算之利息，暨自民國九十六年一月三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告竹鑽企業有限公司邀同被告丁○○、被告甲○○於民國（下同）94年10月3日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自94年10月3日起至99年10月3日止，自94年10月3日依年金法按期平均攤還本金及利息，其借款利率依原告銀行基本放款利率百分之3.27加碼年息百分之3.075機動計息，嗣後隨前述指標利率變動而調整。
又被告如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延，並自逾期之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告就前開借款自95年12月3日起即未依約繳納本息，迄今已逾期一次以上，總計尚欠借款本金397,447元，依上開約定，借款即應視為全部到期，惟屢經催討，被告仍迄未清償，為此依連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告給付如訴之聲明第1項所示之借款本金及利息、違約金。
三、被告甲○○曾到庭辯稱其僅是保證人之一，不應由其全部負擔等語；其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張被告向其借貸而未清償之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書3件、第二類票據信用資料查覆單、放款帳務資料查詢單、新竹市政府營利事業登記證、竹鑽企業有限公司章程、有限公司變更登記表、戶籍謄本等件（以上均為影本附卷）為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之上開主張為真。
（二）按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。被告甲○○固曾到庭辯稱其僅是保證人之一，不應由其全部負擔等語，惟參諸前開法條規定，原告就系爭債權對連帶保證人有為全部請求之權利，被告甲○○之抗辯，於法未合，無可採取。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
（三）本判決系係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年3月19日
新竹簡易庭法官陳順珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月19日
書記官周育瑜