臺灣桃園地方法院107年度司執消債更字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第60號民事裁定

裁判日期：民國108年03月06日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司執消債更字第60號聲請人即債務人 周碧香 代理人 湯偉 律師債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 代理人 陳飛龍 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以106年度消債調字第459號調解未能成立而聲請更生，經本院以107年度消債更字第31號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月1期，每期清償金額為新台幣（下同）4,500元，還款期限為6年（72期），總清償金額為324,000元，清償成數為28.63%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有西元2010年及2006年出廠之汽機車各1輛，該
車均已逾經濟部能源局公布之使用年限，可認無殘值，此外無其餘財產（無有效保險），有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果回覆書、行車執照影本及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表、前開公司回函附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開所得資料所示，債務人請前兩年收入總額為520,300元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出13,415元，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現任職於佳登非常照明有限公司擔任作業員，每月平
均收入約20,548元（已含年終獎金6,000元、端午獎金600元及中秋獎金1,000元攤提金額），此有前開債務人任職公司出具之薪資明細表附卷可證，另債務人領有租金補助每月4,000元，故債務人更生履行期間收入應以24,548元列計。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出每月17,500元（含膳食費、通信費、水電瓦斯費、交通費、生活雜支及房租每月分擔額等）及母親扶養費分擔額1,500元，共計19,000元。經查，債務人名下無可居住之不動產，其陳報現與男友共同租屋居住，租金每月14,000元，其每月分擔額為7,000元，且已提出租約影本在卷可參，尚屬合理，准予列計；就其提列個人必要支出17,500元之金額，與本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準（即108年度桃園市每人每月最低生活費用14,578元之1.2倍數額即17,494元）相當，是其提列支出金額之運用，本院予以尊重，故准予列計；就債務人陳報母親（00年生）扶養費分擔額部分，經本院依職權調閱債務人母親稅務電子閘門財產所得資料，其所得均為0元，名下財產僅有1輛老舊汽車，另僅領有遺族年金3,628元，足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有5位扶養義務人，債務人提出每月負擔母親扶養費用分擔額為1,500元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當。債務人前開支出皆屬必要，則債務人既係提出更生方案履行期間所得，扣除必要生活費用後，逾五分之四已用於清償，已達用以清償之標準，足認有盡力清償之誠意。
三、綜上，債務人修改如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年3月6日
民事執行處司法事務官