北港簡易庭96年度港簡字第258號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　96年度港簡字第258號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第3980號），本院判決如下：
主文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○可預見提供自己帳戶予他人使用，將幫助
他人詐欺取財之用，竟仍不違背其本意，而基於幫助詐欺之
間接故意，於民國96年5月21日，在雲林縣北港鎮之麥當勞
，以每個帳戶新臺幣（下同）3千元，共計1萬2千元之之
價格，將其所有之華南商業銀行北港分行帳號000000000000
號、彰化商業銀行北港分行帳號00000000000000號、臺灣土
地銀行北港分行帳號000000000000號、京城商業銀行北港分
行帳號000000000000號等4個帳戶之存摺、印章、提款卡及
密碼，販賣給姓名、年籍不詳之成年男子，而容任該帳戶供
他人用以詐騙財物。嗣該姓名、年籍不詳之成年人所屬之詐
騙集團成員，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於同日
上午11時許，撥打電話予居住在臺北市之 張蔡銀珠 ，向其佯
稱已遭人冒名申請電話使用，須將銀行帳戶內之金額存入指
定帳戶等語，致張蔡銀珠陷於錯誤，而於翌日即同年月22日
上午9時許，依對方指示前往兆豐國際商業銀行安和分行，
將其帳戶內之存款803,782元，匯入乙○○上開華南商業銀
行北港分行之帳戶內，旋自同日起至同年月24日止遭該詐騙
集團成員分次提領完畢。迨張蔡銀珠發現受騙後，始報警循
線查知上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據為證：
㈠被告乙○○於本院審理中之自白。
㈡被害人甲○○○於警詢中之指述及兆豐國際商業銀行國內匯
款申請書1紙。
㈢華南商銀北港分行96年6月26日華北港存字第09600057號函
所檢送之開戶資料、存款往來明細表各1份。
㈣彰化商業銀行北港分行96年9月11日彰北港字第0962068號
函所檢送之客戶基本資料查詢、存摺存款帳戶資料及交易明
細查詢各1份。
㈤臺灣土地銀行北港分行96年9月13日北港存字第0960000423
號檢送之開戶資料、客戶歷史交易明細查詢各1份。
㈥京城商業銀行北港分行96年9月19日（96）京城港分字第23
6號函檢送之開戶資料、客戶存提紀錄單各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯
，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。又
被告1次提供4個帳戶予詐騙集團使用，屬事實上1罪，是
聲請人雖未就被告提供彰化商業銀行北港分行、臺灣土地銀
行北港分行、京城商業銀行北港分行之帳戶予詐騙集團使用
之犯罪事實聲請簡易判決處刑，惟此部分仍應為聲請簡易判
決處刑之效力所及，本院自得併予審理。爰審酌被告1次提
供4個帳戶予他人作為實施詐欺取財犯行之匯款帳戶，紊亂
社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易取得犯罪贓款，
檢警難以追查緝捕，致被害人損失慘重，惟念其係中度精神
障礙之人，有中華民國身心障礙手冊影本1紙在卷可查，智
識程度較低，因一時貪念而犯罪，犯後已坦承犯行，並主動
供出未經查獲部分之犯罪事實，態度良好等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並依其經濟狀況、智識程度，諭知如易科
罰金，以1千元折算1日。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第
41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○巷○號）提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
北港簡易庭法　官王雅苑
以上正本證明與原本無異。
書記官譚系媛
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。