臺灣高等法院臺南分院97年度交抗字第107號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年交抗字第107號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院交通事件裁定97年度交抗字第107號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件聲明異議，不服臺灣嘉義地方法院97年交抗字第107號，中華民國97年3月18日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本件裁決書於民國（下同）96年9月19日裁決，於同年10月1日由 王明華 收到轉交抗告人，由抗告人向台北市政府警察局交通裁決處異議，經向當時開紅單警察查證，前後2次回文給抗告人，所以才於97年2月12日向原審法院聲明異議，於法定期間內提起抗告等語。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第18條亦定有明文。
三、查抗告人於93年4月21日駕駛車牌號碼000-00號，在台北市○○路○路段，有利用道路作為工作場所之違規行為，經臺北市政府警察局大直派出所員警逕行舉發，經臺北市政府警察局於96年9月19日以北市警交裁字第24-ACU319914號違反道路交通管理事件裁決書，裁罰抗告人罰鍰新臺幣1800元，上開裁決書於96年10月1日送達抗告人住所，由抗告人之同居人即其大嫂王明華收受，抗告人於翌日收到王明華轉交之上開裁決書，有上開裁決書、違規查詢列印單與送達證書影本、原審法院電話紀錄表各1份在卷可稽（附於原審卷第4至5頁、第13頁、第15頁）。惟抗告人遲至97年2月12日始向原審法院具狀聲明異議，有前揭聲明異議狀上之具狀日期與收件戳章印文可佐（詳原審卷第1至2頁），揆諸前揭說明，抗告人之聲明異議顯已逾20日之法定期間，不合法律上程式，且無從補正。是以，原審法院以抗告人之聲明異議不合法而裁定駁回其聲明異議，經核於法並無不合。故抗告人指摘原裁定不當提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年5月8日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官楊子莊法官戴勝利以上正本證明與原本無異。
不再得抗告。
書記官陳淑貞中華民國97年5月8日