臺灣高等法院96年度上訴字第5024號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第5024號刑事判決

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第5024號上訴人即被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院96年度訴字第1567號，中華民國96年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第1315號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審判決上訴人即被告甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨零點壹貳公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（共驗餘淨重零點柒肆玖公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑拾壹月，減為有期徒刑伍月又拾伍日，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨零點壹貳公克）及第二級毒品甲基安非他命貳包（共驗餘淨重零點柒肆玖公克）均沒收銷燬。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨以伊係接續犯，應與伊於96年4、5月所犯一併判決，且量刑過重云云指摘原判決不當，惟查本案係在96年2月初所犯，與其另犯之案件，相距2、3月，自難認係接續犯，原判決已於理由三詳加說明，且被告係累犯，原審量刑亦稱適當，並無過重情形，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國96年12月27日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官郭豫珍法官莊謙崇以上正本證明與原本無異。
施用二級毒品部分不得上訴。
施用一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林旻弘中華民國96年12月28日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。