臺灣高等法院96年度上訴字第4426號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第4426號刑事判決

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第4426號上訴人即被告甲○○
號（另案於臺灣桃園監獄執行中）選任辯護人 巨克安 律師上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣桃園地方法院95年度訴字第1989號，中華民國96年9月6日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第7791號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決上訴人即被告甲○○共同未經許可，製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，未遂，處有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。扣案如原判決附表編號1、2、4、5所示之物均沒收，認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨以伊係自首，且供出來源因而查獲，應予減輕云云指摘原判決不當。惟查本件被告被警查獲係在95年4月3日，而 陳保盛 則係在95年2月11日被警查獲改造手槍，且本案原審係以共犯判處被告罪刑，自無供出來源予以減輕之適用。何況被告係被警查獲持有槍枝，始供出係由陳保盛改造，亦無自首減輕之適用。原審量刑亦稱允當。被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國96年12月27日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官郭豫珍法官莊謙崇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林旻弘中華民國96年12月28日附錄本案論罪科刑法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。