臺灣高雄地方法院114年度簡字第2344號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2344號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告潘怡琇

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4279號），本院判決如下：

　　主　文

潘怡琇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即 曼秀 雷敦 粉漾變色潤唇膏壹條、大人生活超撫紋修復面膜壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及不採被告潘怡琇辯解之理由，除犯罪事實欄第5行「598元」更正為「258元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告潘怡琇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；復考量被告犯後否認犯行之態度，兼衡被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，惟迄今尚未與告訴人達成和解或予以賠償，犯罪所生損害未獲填補，及被告之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如法院前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、被告所竊得之曼秀雷敦粉漾變色潤唇膏1條、大人生活超撫紋修復面膜1個，屬被告本案犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第452條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　洪韻婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4279號

　　被　　　告　潘怡琇　（年籍資料詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、潘怡琇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月29日14時34分許，在高雄市○○區○○路0000○0號(全家便利超商裕民門市)，徒手竊取商品架上曼秀雷敦粉漾變色潤唇膏1條、大人生活超撫紋修復面膜1個(價值共新臺幣598元)，得手後藏匿於其隨身袋子內未結帳而離去，經店員發現報警循線查獲。

二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告潘怡琇矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：我忘記結帳，非有意竊盜云云。惟查：被告上揭犯罪事實，業據該店店長證人 黃叙瑄 指訴甚詳，復有監視器錄影畫面翻拍照片、物品明細、會員資料各1份等附卷可資。參以被告所未結帳之物，皆體積小，容易藏匿，且放置於隨身袋子內，未以店之購物籃裝載，無一不與正常購物之行止相違，顯係貪小便宜之竊取行徑，是被告所辯無非事後卸責之詞，委無足採，被告竊盜罪嫌，洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。　　　

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　偉　程