臺灣新竹地方法院109年度司聲字第301號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年司聲字第301號民事裁定

裁判日期：民國109年12月10日

裁判案由：返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定109年度司聲字第301號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 相對人東鈺工程股份有限公司兼法定代理姜錦勲人法定代理人 張偉哲 法定代理人 張淑卿 相對人 林裕祥 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院一０五年度存字第一一０號擔保提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債一０三年度甲類第十三期登錄債券（債券別：
Ａ０３１１３）新台幣貳拾萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。債權人收受假扣押或假處分裁定後逾30日者不得聲請執行，強制執行法第132條第3項定有明文。故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定行使定期催告及返還擔保物之權利。最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還借款事件，聲請人前遵本院105年度司裁全字第25號民事裁定為擔保假扣押，曾提供中央政府建設公債103年度甲類第13期登錄債券票面金額共新台幣200,000元為擔保金，並以本院105年度存字第110號擔保提存事件提存在案，茲因聲請人已撤回假扣押執行，該事件業經終結，且聲請人亦已聲請法院定相當期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語。
三、聲請人主張之事實，業據提出105年度存字第110號提存書影本一件、105年度司裁全字第25號假扣押裁定影本一件、105年度司執全字第39號民事聲請狀(撤銷假扣押執行)影本一件、105年司執全字第39號通知函及撤銷執行命令影本各一件、109年聲字第86號通知行使權利函影本一件等為證，且經本院依職權調閱105年度司裁全字第25號假扣押事件卷、105年度存字第110號擔保提存事件卷、105年度司執全字第39號假扣押執行事件卷、109年度聲字第86號通知受擔保利益人行使權利事件卷等，查核無誤。本件聲請人業已具狀聲請撤回假扣押執行，執行法院亦已撤銷已為之執行行為、假扣押執行程序業已終結，而本件訴訟終結後，聲請人亦已聲請法院定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不行使，亦經本院依職權向臺灣臺北地方法院及本院民事紀錄科函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件，有臺灣臺北地方法院109年11月26日北院忠文查字第1090006937號函，及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，聲請人請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年12月10日
民事庭司法事務官孔怡璇