臺灣雲林地方法院96年度交訴字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年交訴字第28號刑事判決

裁判日期：民國96年07月06日

裁判案由：公共危險等

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度交訴字第28號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
678號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
壹、程序事項：被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之案件，而於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：甲○○無駕駛執照，竟仍於民國95年12月1日上午，駕駛懸掛號碼為5320-FW號（原車牌號碼為0000-00號）車牌之自用小客車，沿雲林縣斗六市○○路，由東往西方向行駛，於同日上午11時52分許，途經文化路124號前時，原應注意車輛行駛時之車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、視距良好、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意同向車道左側適有乙○○騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，亦沿前開路段同向直行之情形，致2車發生碰撞，使乙○○因而人、車倒地，並因此受有顱內出血、外傷性硬腦膜下出血及蜘蛛膜下腔出血之傷害。詎甲○○肇事後為規避責任，不僅未下車察看，反立即逃逸。嗣因在現場目睹上情之 余明修 記下車號告知乙○○報警，方為警循線查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據告訴人乙○○於警詢及偵查中指訴綦詳，核與證人余明修於警詢中證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙、現場及車損照片16張、車號查詢汽車車籍、診斷證明書各2紙、雲林縣警察局舉發違反路交通管理事件通知單4紙附卷可稽，且有被告甲○○於警詢及本院審理時與上開積極證據相符之自白。另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告於前揭時、地駕駛車輛，應注意、能注意而不注意上開規定，以致肇事，已如前所述，被告之行為自有過失。另告訴人確係因本件車禍受有如犯罪事實欄所示之傷害，被告之過失行為與告訴人受傷害間應具有相當因果關係，亦可認定。綜上所述，本件事證明確，被告過失傷害及肇事逃逸之犯行均應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段因過失
傷害人罪及同法第185條之4肇事逃逸罪。被告所犯上開
2罪罪名互異，犯意各別，應分論併罰。㈡被告為汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷，並
依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第
1項加重其刑。㈢爰審酌被告前無前科，素行良好，其於本件車禍發生時過
失程度雖非重，然其不僅無照駕駛，更任意懸掛他車牌照於本件肇事車輛上行駛，法治觀念薄弱，惡性非輕，且事後迄未與告訴人乙○○洽談和解事宜，補償告訴人所受之身心痛苦，另其肇事逃逸企圖規避刑責之舉並不可取，及犯後尚能坦承犯行，態度尚可，又念及其僅高職學歷，教育程度中等，目前從事洗車工作，年僅18歲等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第185條之4、第284條第1項前段、第41條第1項前段、第二項、第51條第5款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
㈣道路交通管理處罰條例第86條第1項。
本案經檢察官廖弼妍到庭執行職務。
中華民國96年7月6日
刑事第三庭法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張菀純中華民國96年7月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。