臺灣新北地方法院98年度簡字第10595號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第10595號刑事判決

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第10595號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第7268號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第1至2行關於「明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業」之記載，應更正為「明知未依電子遊戲場業管理條例規定，領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告乙○○、甲○○均明知未依電子遊戲場業管理條例第15條領有電子遊戲場業營業級別證，仍在公眾得出入之「阿順檳榔攤」，經營電子遊戲場業與人賭博財物，核其等所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同條例第22條規定論處及犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告等與真實姓名年籍不詳、綽號「 阿興 」之成年男子，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告等自民國98年11月25日起至同年月26日12時30分許為警查獲時止之期間內，在同一地點經營電子遊戲場業，多次與不特定人在公眾得出入之場所賭博之複次行為，均係基於同一營利之意圖而於密接時、地持續實行，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念，於刑法評價上，應論以集合犯之一罪。又被告2人以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應各依刑法第55條之規定，從一重之犯電子遊戲場業管理條例第22條非法營業罪處斷。爰審酌被告乙○○、甲○○為牟不法利益，未依電子遊戲場業管理條例規定，領有電子遊戲場業營業級別證，即擺設賭博性電子遊戲機臺供人把玩，妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，並助長投機僥倖之賭博歪風，破壞社會善良風俗，所為實有不該，惟念及被告乙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告；被告甲○○無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，且其等犯後均已坦承犯行，態度尚佳，兼衡其等智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得之利益等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案如附表所示之物，係當場賭博之器具與在賭檯之財物，業據被告2人供承在卷，爰均依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第266條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月28日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國99年1月28日附表：
┌──┬─────────────────┬────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼─────────────────┼────┤│1│「豹中豹六代小瑪琍」電子遊戲機（含│1臺│││IC板）││├──┼─────────────────┼────┤│2│機臺內賭資（新臺幣拾圓硬幣）│312枚│├──┼─────────────────┼────┤│3│桌上型電腦（含主機、滑鼠、鍵盤）│1臺│├──┼─────────────────┼────┤│4│電腦螢幕│1臺│├──┼─────────────────┼────┤│5│無線網卡│1支│└──┴─────────────────┴────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。