臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第75號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國99年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬元，及自民國九十九年二月十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告參加以被告為會首之互助會，會員共計
28會，每會新台幣（下同）10,000元，會期自民國95年10月
23日起至98年1月27日止，於每月20日晚上8點開標，原告
參與2會並繳至第11會（下稱系爭互助會）。嗣因會員中有
人倒會後逃逸，被告遂於96年6月止會。詎止會後，被告應
將向得標會員收取之會款平均分配予活會會員，然被告迄今
尚未給付，而其遲延給付已達二期之總額以上，爰依合會法
律關係提起本訴，請求被告給付會款22萬元及自起訴狀送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，並聲
明：如主文第1項所示。對被告抗辯所為陳述：原告參加系
爭互助會2會於止會前均為活會，未標會，亦未收取被告給
付之會款。
二、被告則以：被告確為前揭互助會之會首，原告與訴外人即原
告之姊 林金葉 共參加系爭互助會5會，原告參與2會，訴外
人林金葉參與3會，訴外人林金葉所參與之3會，均已標會
，並收取被告給付之會款完畢；原告並於96年4月20日標得
1會，被告已給付原告會款20幾萬元，原告於死會部分應給
付被告28萬，故被告已無需再給付原告會款等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠兩造對於被告邀集原告參加被告所召開之互助會，由被告擔
任會首，共計28會，採內標制，每會10,000元，會期自95年
10月23日起至98年1月27日止，於每月20日晚上8點開標，
而原告參加系爭互助會2會，系爭互助會於96年9月26日至
第11會後停會，為兩造所不爭執，並有互助會單1件在卷可
憑，自堪信為真實。
㈡按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實
，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因
清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀
民事訴訟法第277條之規定自明（最高法院著有28年度上字
第1920號判例意旨足資參照）。次按二人互負債務，而其給
付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債
務，互為抵銷，民法第334條第1項前段定有明文。復按當
事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文。又同法第400條第2項對經
裁判之抵銷數額，復明定有既判力，則主張抵銷之當事人就
其主張抵銷之債權及數額確實存在之事實自負有舉證責任（
最高法院43年度台上字第13號、88年度台上字第3398號裁判
意旨可資參照）。是以，當事人主張抵銷者，須以該當事人
間互負債務前提，且由主張抵銷之一方，就其欲為抵銷之主
動債權存在及數額，負舉證之責任。查兩造間有原告主張之
前開合會關係存在，已如前述；被告雖辯稱原告於96年4月
20日標得1會，被告已給付原告會款20幾萬元，原告於死會
部分應給付被告28萬，被告願以兩造間之債權互相抵銷，故
被告已無需再給付原告會款等語云云，並提出本票一紙為證
，惟均遭原告否認，被告亦未提出具體確切之證明以實其說
，僅陳稱：「...（給付原告上述會款有何證明？）原告乙
○○的姐姐林金葉還有林金葉的媳婦都在場，可是我現在都
找不到她們，沒有辦法請她們出庭作證，可是我有乙○○所
開的本票可以證明，這些本票是乙○○交給我的，可是我不
知道是何人簽發的，乙○○拿本票來，我就拿本票去收錢。
（庭呈本票）...」、「...（有無證據可以證明該本票是
原告乙○○所簽發？）我沒有看到乙○○寫這張本票，可是
是她拿來的，我沒有辦法證明是誰簽發的。..」、「...
（上次庭期主張有交付會款與原告，有無證明可以提出？）
當時原告還有原告的姐姐林金葉及林金葉的媳婦都在場，我
是把會款交給林金葉，當時他們三個人都在場，我沒有其他
證明可以提出。」、「...（有無證據可以證明本票確實係
由原告乙○○所簽發？）我沒有證據可以證明是誰簽的。」
等語（見本件卷附99年3月12日及99年4月14日言詞辯論筆
錄)，此外，被告復未提出任何訴訟資料以供本院參酌，所
辯尚不足採信。
㈢次按「因會首破產、逃逸或有其他事由致合會不能繼續進行
時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標會員。」、「會首或已得標會員依第一
項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之
數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求期給付全部會
款。」此民法第709之9第1項前段、第3項分別定有明文
。末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233第
1項前段、第203條分別定有明文。經查：系爭互助會於96
年9月後已不能繼續進行，被告即會首及已得標會員應給付
之各期會款，自應於每屆標會期日平均交付於未得標會員，
而其遲延給付已達二期之總額以上，原告自得請求被告及已
得標會員給付全部會款，且被告就已得標會員之應付會款負
連帶清償之責，則原告主張被告應就其所繳之會款負給付之
責，應屬可採。從而，原告依互助會之會款給付請求權之法
律關係，請求被告應給付原告22萬元，及自本件起訴狀繕本
送達翌日即99年2月11日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
五、本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假
執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月28日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月29日
書記官洪韻雯