臺灣士林地方法院109年度審易字第1460號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年審易字第1460號刑事判決

裁判日期：民國109年09月28日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決109年度審易字第1460號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告楊海星（已歿）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度速偵字第230號），本院內湖簡易庭認不得逕以簡易判決處刑（10
9年度湖簡字第386號），移由本院刑事庭依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告楊海星意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於民國109年6月29日上午11時33分許，在臺北市○○區○○路○○○號7-11見晴門市內，徒手竊取海尼根啤酒2瓶、台灣啤酒1瓶；復於同日下午1時
6分許，在上址超商內，徒手竊取港式油雞便當1盒、台灣啤酒1瓶。因認被告前開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按被告死亡者，檢察官應為不起訴處分；起訴之程序違背程序規定，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。另提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，亦據同法第264條第1項、第3項規定甚明。是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，不影響終結偵查之效力，然所謂之「起訴」，仍指案件繫屬於法院之日（最高法院90年度台非字第368號判決意旨參照），且應依被告係在繫屬前後死亡之不同，分依刑事訴訟法第303條第1款或第5款，而為公訴不受理之判決。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條亦定有明文。
三、經查，公訴人認被告楊海星涉犯上開竊盜罪嫌，於109年6月29日以109年度速偵字第230號偵查終結，於同年7月27日繫屬於本院，有聲請簡易判決處刑書、臺灣士林地方檢察署 士檢家勇 109速偵230字第1099033872號函上之本院收狀戳可證。惟被告業於本案繫屬前之109年7月17日死亡，有被告之個人基本資料查詢結果列印資料在卷可稽，則被告死亡時，既尚無訴訟繫屬及訴訟關係，公訴人本應為不起訴之處分，卻不及為不起訴之處分而向本院提起公訴，起訴程序尚有違誤，揆諸首開說明，自應由本院逕為不受理判決之諭知，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國109年9月28日
刑事第二庭法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王亦芩中華民國109年9月28日