臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險小字第239號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 瀨耕一
訴訟代理人 陳韻文
郁睿清
被 告 林煥宸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年9月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰參拾柒元，及自民國一百零
八年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰捌拾肆元，由被告負擔新臺幣柒佰玖拾
貳元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張其所承保訴外人 王憲三 所有及駕駛之車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國106年3月21
日上午10時18分許，行經桃園市○○區縣○路○號前直行時
，由內側車道欲變換駛入外側車道，適被告駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車（下稱肇事車輛），由中山路方向右轉
欲駛入縣府路外側車道，因疏未注意車前狀況及禮讓直行車
先行，肇事車輛左前車頭遂撞擊系爭車輛之右後車身，致系
爭車輛受損，並受有修復費用新臺幣（下同）34,100元之損
失，原告已依約全數理賠完畢等情，業據原告提出駕駛執照
、行車執照、保險單、車損照片、道路交通事故登記聯單、
現場草圖、估價單、電子發票、汽車險理賠申請書、汽車險
賠款同意書、理算報告單-肇事處理報告、理算報告單-理
賠計算書等件在卷為證，並經本院依職權向桃園市政府警察
局桃園分局調取本件道路交通事故案卷核閱在卷，堪認非屬
無憑。
二、至被告雖辯稱：伊從中山路轉入縣府路欲右轉時，系爭車輛
突迴轉就撞到肇事車輛車頭，故伊並無過失云云。惟按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎
，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項
、第102條第1項第7款分別定有明文。查本件交通事故發
生過程，業據證人即系爭車輛駕駛人王憲三於本院審理中結
證稱：伊當天載伊太太要去龍群骨科診所就診，當時是走廈
門街右轉縣府路後直行，於行經縣○路0號前路口時，伊欲
由內側車道變換至外側車道之際，就遭肇事車輛之左前車頭
從右後方撞到系爭車輛之右後車身；伊當時並無欲迴轉，也
不是如被告所述系爭車輛之右前車頭與肇事車輛之左前車頭
相撞，因為伊是要去前方的龍群診所，且伊車頭並無任何毀
損等語，參以被告就其所稱系爭車輛突迴轉乙節，於本院審
理中亦未舉證為佐，因認系爭車輛斯時並無被告所述突然迴
轉之情，且觀諸道路交通事故現場圖、交通事故現場照片所
示本件車輛於事故發生之相對位置，反足證本件車禍之發生
，應係被告由中山路轉入縣府路欲右轉續行時，因疏未注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
且為轉彎車未禮讓直行之系爭車輛先行，始致肇事車輛之左
前車頭擦撞系爭車輛之右後車身等情，應可認定。是以，被
告駕車既有上開過失行為，且該等過失行為與系爭車輛車損
間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之責。
三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。本件依原告提出之估價單及電子發票，系爭車輛修復費
用為34,100元（含工資11,838元、烤漆10,454元、零件11,8
08元），而原告請求系爭車輛修復零件費用既係以舊換新，
應計算折舊。參依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10
分之9。查系爭車輛於98年1月間出廠，至本件事故發生時
即106年3月21日，實際使用年數已逾5年之耐用年數，是
原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以1,181元
為限（計算式：11,8081/10＝1,181，小數點以下四捨五
入，下均同），加計無庸計算折舊之工資11,838元、烤漆10
,454元，則原告於受讓系爭車輛修復費用債權後，得向被告
請求之系爭車輛損壞修復之必要費用金額，應為23,473元（
計算式：1,181＋11,838＋10,454＝23,473）。
四、第按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明
文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，
故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上
字第1756號判例意旨參照）。查被告就本件事故之發生固有
前述過失，惟系爭車輛之駕駛人亦有變換車道未注意安全距
離之過失，此據原告於本院審理中自承無訛，是本院審酌被
告與系爭車輛駕駛人各自過失情節與態樣，認渠等就本件事
故發生之原因力應分別為50％為允當，則被告應負擔之賠償
金額，應依上開規定按此比例減輕為11,737元（計算式：23
,473×50％＝11,737）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付11,737元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月3日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。又本件係依民
事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決
，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,584元（含裁判費
1,000元、證人日、旅費584元），其中792元由被告負擔
，餘由原告負擔。
中華民國108年9月30日
桃園簡易庭法官陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月2日
書記官游誼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。