臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第10號
聲請人
即債務人 薛宇廷
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。又依消債條例第46條第2款、第3款規定，債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；或經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且依消債條例第44條及第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、經查，本件聲請人具狀聲請更生，本院為調查聲請人之薪資所得、必要費用支出及扶養費支出等節，於民國114年2月12日函請聲請人應於文到20日內，補提該函所示之相關資料，該函並於114年2月19日送達聲請人，有送達證書在卷足稽，然聲請人迄未補正相關資料，有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可查，是聲請人顯已違反其應負之協力義務，而有消債條例第46條第3款所定情形，則依首開說明，自應駁回其更生之聲請。
三、依消債條例第46條第3款、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
民事庭 法 官 曾吉雄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 鄭美雀