臺灣臺北地方法院96年度訴字第9472號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9472號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9472號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳聯一 訴訟代理人丙○○被告誠鋼工程有限公司兼法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬柒仟玖佰叁拾肆元，及自民國九十六年八月六日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十六年九月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開年利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開年利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之授信約定書第17條之約定，因本契約涉訟時合意以原告總行所在地地方法院為第一審管轄法院，經查，原告總行所在地為臺北市○○區○○○路1段，為本院之轄區，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告誠鋼工程有限公司於民國95年11月3日邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期限自95年11月6日起至98年11月6日止，利息按8％固定計付，並約定遲延繳納時，除仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之利息，另約定本金或利息如以一部遲延者，喪失期限利益債務視為全部到期。
（二）詎被告自96年8月6日起即未依約攤還本息，尚欠本金1,157,934元及利息、違約金未清償，迭經催討均置之不理，依約被告喪失期限利益，債務視為全部到期，自應負連帶清償之責任。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、授信約定書、還款繳息查詢單為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金洵屬有據，應予准許。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年1月31日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年1月31日
書記官高雲龍