士林簡易庭111年度士簡字第414號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

111年度士簡字第414號

聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告盧景星

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第14477號），本院判決如下：

主文

盧景星犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲

請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告無前科紀錄，兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段、所竊得物品價值、被告犯後坦承犯行之犯後態度、教育程度為高職畢業之智識程度，家庭經濟狀況為貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表份在卷可稽，本院衡酌被告一時失慮，致犯本案，念其均坦認犯行，且已與被害人達成和解，有和解書1份在卷可查，認被告經此偵、審程序及前開刑之宣告，當知警惕，應無再犯之虞，認其前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以觀後效，並啟自新。　

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。其立法理由說明為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法及德國刑事訴訟法之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。查，本件被告所竊得之巧克力奶茶1瓶【價值新臺幣（下同）28元】，雖係其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項規定，原應宣告沒收，然因該物品已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可參，依同條第5項之規定，即不再宣告沒收或追徵。至於被告另竊得之巧克力奶茶1瓶（價值28元）已遭其食用完畢，業據被告於偵訊時陳述在卷（見111年度偵字第14477號卷第10頁），該未扣案之巧克力奶茶1瓶雖為被告所有之犯罪所得，然為符合經濟效應之勞費，且被告經本院量處如主文所示之刑度，已足以適當評價被告犯行，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　12　　日

士林簡易庭法官莊明達

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲延不變期間，得向法院聲請回復原狀。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　12　　日

書記官王淳平

附錄本件論罪科刑依據法條全文：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。