福建金門地方法院107年度聲字第48號刑事裁定

裁判字號：福建金門地方法院107年聲字第48號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月08日

裁判案由：聲請變更限制住居地

福建金門地方法院刑事裁定107年度聲字第47、48號聲請人即被告 許忠明 選任辯護人 鄭凱鴻 律師上列被告因偽造有價證券等案件，聲請解除限制出境及變更限制住居地，本院裁定如下：
主文准將許忠明之限制住居地變更為「金門縣○○鎮○○路○○○○號三樓之六」。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊原來限制住居地之房東發現伊有刑案繫屬，不願出租，伊已另覓新址（即金門縣○○鎮○○路○○○○號3樓之6）居住，爰聲請變更限制住居地。另伊想與越南之杜小姐結婚，併聲請解除限制出境等語。
二、查聲請人因偽造有價證券等案件，前經本院以106年度聲字第108號裁定限制住居於臺中市○○區○○○路○○○號。茲聲請人以更換租屋處為由，聲請變更限制住居地為金門縣○○鎮○○路○○○○號3樓之6，經核並無不當，應予准許。
三、另限制出境係限制被告應居住於我國領土內，不得擅自出國，俾保全訴訟程序之進行及刑罰之執行，與限制住居相較，其容許住居之範圍更為廣闊，且限制出境之本質乃限制住居方法之一，與具保、責付同屬替代羈押之強制處分，最高法院93年度台抗字第243號裁定要旨參照。審酌限制出境之目的在避免被告逃亡、確保訴訟程序之進行及將來案件之執行，故考量是否解除限制出境，其關鍵應以訴訟程序之進行及將來案件之執行是否可能受影響為斷。
四、查聲請人涉犯偽造有價證券罪，業經本院判決有罪，有本院106年度訴字第9號判決可考。本院審酌全案情節，仍認若非予限制出境，恐難擔保後續程序之順利進行，且對聲請人限制出境核屬必要，復為最小侵害之保全方式。從而，就聲請人聲請解除限制出境部分，難認有據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年8月8日
刑事第一庭審判長法官林春長
法官林秀菊法官王鴻均以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江柏翰中華民國107年8月8日