臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告於民國68年10月20日簽發，付款人保
證責任臺中市第六信用合作社，付款地臺中市○區○○路2
段212號，帳號546號，支票號碼206927號，面額新臺幣（下
同）30,000元之支票1紙（以下簡稱系爭支票），屆期提示
竟未獲付款，為此本於票據之法律關係提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告30,000元，及自提示日即68年10月20日
起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。被告對其曾簽交
系爭支票予原告一事並不爭執，惟抗辯：原告對伊之系爭支
票付款請求權已罹於時效而消滅，伊得拒絕給付等語，並聲
明：駁回原告之訴。
二、按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行
使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。次按消
滅時效因請求而中斷；時效因請求而中斷者，若於請求後6
個月內不起訴，視為不中斷；又時效完成後，債務人得拒絕
給付，民法第130條及第144條第1項分別規定甚明。經查，
系爭支票之發票日為68年10月20日，原告於同日為付款之提
示，此有系爭支票及退票理由單影本各1紙附卷可稽，則原
告於付款提示後，直至99年3月17日始向本院聲請對被告核
發99年度司促字第11201號支付命令，請求被告給付系爭支
票票款，距其於68年10月20日提示請求時，早已逾6個月，
依前引民法第130條規定，原告請求被告給付系爭支票票款
之權利，因其未於68年10月20日對被告請求後6個月內起訴
，而視為不中斷。故自系爭支票發票日，算至原告聲請本院
對被告核發上開支付命令時，早已超過1年期間，原告對被
告之系爭支票票款請求權，已罹於時效而消滅，且被告已為
時效消滅之抗辯，則其拒絕對原告給付系爭支票票款，合於
前引民法第144條第1項規定，自屬有據。從而，原告依票據
之法律關係，訴請被告給付系爭支票票款，及自付款提示日
起至清償日止之法定利息，為無理由，應予駁回。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國99年7月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月16日
書記官