臺灣彰化地方法院97年度簡字第267號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年簡字第267號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決97年度簡字第267號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2476號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（97年度易字第1275號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第426號裁定送觀察、勒戒後，因評定認無繼續施用毒品傾向，於民國96年9月27日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第3851號為不起訴處分確定。仍不知警惕，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月25、26日間某時，在其彰化縣彰化市市12號住所內，將甲基安非他命置於玻璃管內點火加熱後，以吸食其煙霧方式，施用甲基安非他命1次。
二、認定事實所憑之證據及理由㈠被告甲○○之自白（警卷、偵卷第6頁、本院97年7月23日準備程序筆錄）。
㈡彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證
單、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（均見警卷）。
㈢被告前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第426號裁
定送觀察、勒戒後，因評定認無繼續施用毒品傾向，於96年
9月27日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第3851號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內又故意再犯本案之罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，本件公訴人逕行起訴，並無不合。
三、論罪科刑之理由按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，被告施用甲基安非他命之行為，核係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒，仍未知警惕，又再犯本案之罪，足見其雖經觀察、勒戒等治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪之動機、目的、所生危害及犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
六、本案經檢察官蔡曉崙到庭執行準備程序職務。中華民國97年7月31日
刑事第五庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年8月1日
書記官張木松附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。