臺灣臺北地方法院93年度婚字第930號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第930號民事判決

裁判日期：民國94年02月25日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決93年度婚字第930號
原告甲○○被告乙○○上當事人間請求離婚事件，本院於94年2月23日辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造係夫妻，被告乙○○為大陸女子，與原告之個性不合，來台後不但不照顧原告，且與原告之家居意見多有不合，竟離家他去，迄今長達三年，現原告已遷居台北市○○路○○號12樓之14，未不受被告打攪，因而拒被告遷入居住，因為兩造之溝通不良，相處狀況亦差，實以無法維持關係，為此依民法第一千零五十二條第二項規定提起本件訴訟。
三、證據：提出
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：不同意離婚，我有照顧原告，幫他洗澡、洗衣服，兩造分居乃因原告原先之住處環境太差，亦不容許被告有改善機會，又原告曾把鎖換掉，不讓被告進門，兩造婚姻破綻事由之有責者為原告，依民法第一千零五十二條第二項但書之規定，原告不得請求離婚。
丙、本院依職權親赴兩造之舊居即北市○○街○段○○○號三樓履勘。
理由
一、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件原告係中華民國國民，為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，是則本件兩造離婚之事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、按「民法第一千零五十二條第二項規定，有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」此有中華民國八十一年度台上字第一○六九號民事判決可資。
三、本件原告主張兩造係夫妻，有
四、原告主張兩造因溝通不良、感情不佳，婚姻已發生破綻而無法維持婚姻等情故非無據，惟被告則以致使兩造婚姻發生破綻之重大事由無法維持者，原告係可歸責之一造置辯。
五、本件被告抗辯兩造之舊居因原告堆放雜物並缺乏衛生習慣，以致空氣污濁，空間狹小，而被告雖盡力改善，惟無法為原告所接受，因而無法入內居住之事實，已經本院親赴現場履勘屬實，被告主張無法在該處所與原告同居，並非無正當理由。又原告嫌惡被告在心，拒與被告溝通，禁止被告遷入新乙事，被告雖不否認，但被告指出兩造分居乃因原告把鎖換掉，不讓被告進門，兩造婚姻破綻事由之有責者為原告，依民法第一千零五十二條第二項但書之規定，原告不得請求離婚等語，原告方面則陳述「我太太沒有鑰匙」、「我不希望她回家，我不給她鑰匙」等語，是原告以兩造分居乙事為離婚事由之主張，自不足採。從而，原告依民法第一千零五十二條規定請求離婚，為無理由，應予駁回。
丙、結論：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國94年2月25日
家事法庭法官彭南元上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年2月25日
書記官陳盛吉