臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第260號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳威松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1322號），本院判決如下：
主文
陳威松施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋參只，驗餘淨重
合計零點陸參伍陸公克）沒收銷燬之。扣案之吸食器壹組，沒收
之。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳威松前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官於
民國105年3月16日，以105年度毒偵字第154號為附命戒
癮治療之緩起訴處分，嗣因於105年間，另犯販賣毒品罪，
經該署檢察官撤銷緩起訴處分確定。詎其未戒除毒癮，基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年12月17日晚
間11時許，在雲林縣虎尾鎮梵谷汽車旅館807號房內，以將
甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食其所產生煙霧之
方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間11時20分許，
為警執行臨檢，當場扣得其施用所剩甲基安非他命3包（含
包裝袋3只，驗餘淨重合計0.6356公克）及吸食器1組，並
於同日經警徵得其同意採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命
陽性反應，而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠、被告陳威松於警詢、偵訊及本院訊問程序之自白。
㈡、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表。
㈢、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體
編號：OZ000000000號）。
㈣、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：
OZ000000000號）1紙。
㈤、衛生福利部草屯療養院草寮鑑字第1070100129號、第000000
0000號鑑驗書。
㈥、扣案之第二級毒品甲基安非他命3包、吸食器1組。
㈦、刑案現場照片8張。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告陳威松所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪。其上開因施用第二級毒品甲基安非他命而
非法持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪
。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告前曾因施用毒品案
件，經法院論罪科刑確定後（見本院卷第8頁臺灣高等法院
被告前案紀錄表），仍再犯本件施用毒品犯行，顯見被告未
能從中體悟施用毒品對己身所造成之傷害，並無視於國家對
於杜絕毒品犯罪之禁令，而無戒除毒品惡習之積極作為，其
行為實不足取；②被告教育程度為高職肄業，家庭經濟狀況
為尚可，需扶養2個小孩（見本院卷第33頁)；③被告施用
毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重侵害他人權益
之犯罪情節；④被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠、扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重合計0.6356
公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成
分無訛，有上開鑑驗書在卷可參，併同無法完全析離之包裝
袋3只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，
宣告沒收銷燬，至毒品取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，
毋庸諭知沒收銷燬。
㈡、扣案之吸食器1組，為被告所有供其施用所用之物，業據被
告自承在卷（見本院卷第33頁），應依刑法第38條第2項前
段規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條
第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃怡華聲請簡易判決處刑。
中華民國107年12月17日
虎尾簡易庭法官簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
書記官賴思穎
中華民國107年12月17日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。