臺灣高等法院高雄分院111年度附民上字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年附民上字第6號刑事判決

裁判日期：民國111年08月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民上字第6號上訴人 楊黃素娥 被上訴人 簡毓萱 上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院，中華民國111年2月25日第一審刑事附帶民事訴訟判決（110年度附民字第468號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人上訴聲明及理由如刑事附帶民事訴訟上訴狀所載（如附件）。
二、被上訴人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件被上訴人即被告（下稱被告）簡毓萱被訴詐欺等案件，經臺灣高雄地方法院以110年度金訴字第161號諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以111年度金上訴字第106號判決上訴駁回在案。則依前開規定，關於上訴人所提之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
四、至上訴人雖依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，聲請於刑事訴訟諭知被告無罪時，將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。惟該條所謂「經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭」，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用，徵諸同條項前段之規定，至為明顯，若諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，因未據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴，則上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果，認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦即應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地（最高法院29年附字第356號判例、83年度台附字第17號裁定意旨參照）。本案經本院審理後，既維持原審諭知被告無罪之判決而駁回檢察官之上訴，則依前揭說明，自應一併駁回其附帶民事訴訟之上訴，無從依上訴人聲請，將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國111年8月3日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官林書慧法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年8月3日
書記官秦富潔