裁判字號：臺灣新北地方法院90年重訴字第565號民事判決
裁判日期：民國90年12月31日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度重訴字第五六五號
原告中國農民銀行股份有限公司法定代理人 黃清吉 訴訟代理人 顏大欽 被告先農股份有限公司法定代理人 林文英 右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣捌佰玖拾玖萬柒仟肆佰肆拾肆元，及自民國八十九年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之八點九０計算之利息，暨自民國八十九年十一月十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國八十八年十二月九日邀同訴外人林文英、 蘇鎮耀 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）九百萬元，期限一年，約定利息按原告基本放款利率加百分之一機動計付（現為週年利率百分之八點九０），遲延給付本金或利息時，除仍按前開利率計息外，逾期在六個月以內部份按前開利率百分之十，超過六個月部份按前開利率百分之二十另加付違約金，有債務人及被告簽立之借據及約定書可稽，詎被告自八十九年十月十七日起即未依約繳納利息，且債務亦於八十九年十二月九日屆清償期，屢經催討，被告均置之不理，為此訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出借據、繳款明細表、基本放款利率變動表各一件及約定書二件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據、繳款明細表、基本放款利率變動表各一件及約定書二件為證。
二、被告復不到場或以書狀提出防禦方法，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十二月三十一日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官連士綱右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年一月二日~B書記官李宏明