宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 鄭恩賜
複 代理人 謝俊彥
被 告 呂學政
上列當事人間105年度雄簡字第2346號清償債務事件於中華民國
106年1月24日言詞辯論終結，並於同年2月8日下午4時在臺
灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 饒志民
書 記 官 陸艷娣
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零捌拾伍元，及自民國一０
四年五月八日起至民國一０四年十二月一日止，按週年利率百分
之一點八三計算之利息；暨自民國一０四年十二月二日起至清償
日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息；另自民國一０四
年六月九日起至民國一０四年十二月八日止，按週年利率百分之
０點一八三計算之違約金，暨自民國一０四年十二月九日起至清
償日止，按週年利率百分之０點五六六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張訴外人 呂子嬋 於民國100年間邀同被告為連帶保證
人與原告簽訂就學貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同
）80萬元，利息按中華郵政股份有限公司1年期定期儲金（
下稱1年期定期儲金）機動利率加1.4％浮動計息，自償還
期間起算日後按1年期定期儲金加0.8％浮動計息，依約自
借款人學業完成或服完兵役後滿一年之次日（即104年5月
8日）起按月攤還本息，呂子嬋應於學業完成或服完兵役後
滿1年之次日起依約攤還本息，如有約定事項或依借據約定
視為全部到期並經原告轉列催收款項日之「本借款利率（即
週年利率1.83％）」加週年利率1％固定（即週年利率2.83
％）計算利息、違約金。詎呂子嬋嗣後未依約還款，截至
104年5月8日止，尚欠如主文第1項所示之金額及利息未
給付之事實，業據其提出放款借據、申請撥款通知、就學貸
款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利率資料等為證，經本
院核對無訛，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
之規定即視同自認，本院經調查證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴
訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告
假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國106年2月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陸艷娣
法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月8日
書記官陸艷娣