宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 賴昭文
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月3日言詞辯論
終結，同年10月17日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬零肆佰陸拾捌元，及其中新臺幣
壹拾叁萬捌仟零壹拾陸元自民國九十六年七月十八日起至清償日
止，按年息百分之十一點五計算之利息，及其中新臺幣壹拾捌萬
伍仟叁佰柒拾貳元及自民國九十六年七月九日起至清償日止按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依信用卡約定條款第26條、雙方約定書第4條第5項約定
，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘
明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國87年4月7日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部
到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。被告於民國92
年10月7日與原告訂立通信貸款契約，約定借款額度為新臺幣
（下同）300,000元，借款期限為5年，年息為11.5﹪，如未
依約清償，則喪失期限利益，視同全部到期，應計付原告所有
未償還之金額，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠330,468元（
其中信用卡消費189,203元，借款141,265元）。爰依信用卡
法律關係、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用貸款約定書、申請書、被告帳務明細等件為證，被告又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪
信為真實。
從而，原告依據信用卡法律關係、消費借貸法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日
書記官 黃文芳