宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月20日言詞辯論
終結，同年4月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣189,695元，及自民國95年4月7日起至清
償日止，按年息18.25％計算之利息，暨自民國95年5月8日起至
清償日止，按年利率1.75％加付違約金。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年4月20日簽立申請書向原告借款新
臺幣190,000元，借款期限自上開借款日起至96年4月20日止，
利息則按年息18.25％計付，如未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，暨按
上開利率1.75﹪加計違約金。詎被告僅繳納本息至95年4月6日
即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第
一項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並
聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、約定書、放
款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官 黃文芳