宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第9612號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 康朝陽
上列當事人間104年度北簡字第9612號返還借款事件，於中華民
國104年10月14日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬伍仟壹佰伍拾肆元，及自民國九
十五年三月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾柒萬伍仟壹佰伍拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）93年1月8日向台新銀行申請「
台新銀行現金卡信用貸款」，詎被告自93年1月8日核撥貸款
起至95年2月14日日止，借款尚餘新臺幣375,154元未按期給
付。而台新銀行已於95年8月31日將前揭對被告債權讓與原
告並登報公告等事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證
明書、太平洋日報、YouBe予備金信用貸款申請書及約定書
、現金卡交易明細等件影本為證，而被告既於言詞辯論期日
不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契約與債權讓
與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年10月21日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
第一審公示送達登報費用100元
合計4,180元