臺灣臺中地方法院95年度中交簡字第1690號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中交簡字第1690號刑事判決

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度中交簡字第1690號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第16169號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及年由
一、甲○○前於民國94年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第797號判處有期徒刑8月確定，於94年12月31日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，於95年5月8日20時5分許前之某時，在不詳處所飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲酒完畢後，騎乘車牌號碼0000000號重型機車離去，嗣於同日晚間8時5分許，行經台中縣太平市○○路○段與宜文街口時，因不勝酒力駛入對向車道，而與由 林柄良 所騎乘之車牌號碼0000000號重型機車發生碰撞，甲○○因而人車倒地，受有顱內出血併膝部開放性骨折之傷害，經警據報前往處理，並在台中縣太平市賢德醫院對其實施抽血酒精測驗，測得其血液中酒精濃度檢驗值為286MG/DL，換算為呼氣酒精濃度值為每公升1.43毫克。
二、前開犯罪事實，有：㈠被告甲○○於警詢、偵訊中之自白。㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測試單、臺中市警察局舉發違反交通管理事件通知單各一份、照片8張附卷可證（見警卷第12至19頁、第22頁）。事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行。是以：
㈠查被告行為後，刑法第33條第5款業經修正公布施行；修正
後刑法第33條第5款規定「罰金：新台幣1千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，新法之規定對被告並無較為有利之情形，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第320條第1項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑。
㈡查被告行為後，刑法第47條亦經修正公布，被告有如犯罪事
實欄所示刑案之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並依法加重其刑。
㈢被告行為後，刑法第41條第1項亦經修正公布，被告於本件
犯罪時之舊刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟新刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，以銀元300元即新台幣900元定其折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第2條第1項、第185條之3、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國95年9月25日
臺中簡易庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
書記官莊金屏中華民國95年9月25日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。