福建金門地方法院107年度聲再字第3號刑事裁定

裁判字號：福建金門地方法院107年聲再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月24日

裁判案由：聲請再審

福建金門地方法院刑事裁定107年度聲再字第3號聲請人 楊建華 上列聲請人因被告 蔡正雄 傷害案件，對於本院民國102年11月28日102年度易字第32號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人楊建華於民國102年金門地方法院庭訊時，與被告蔡正雄達成協議，蔡正雄願付新臺幣（下同）1萬5000元賠償聲請人傷害賠償。102年至107年，5年有餘，聲請人每年數次提出強制執行處分，均未有任何清償進度，債務人蔡正雄明顯拖延、欺騙聲請人即債權人楊建華，痛感無力，身心疲憊，為此聲請再審等語。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，為受判決人不利益聲請再審，係由管轄法院之檢察官及自訴人為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第428條第1項前段、第433條分別定有明文。是為受刑人或被告不利益起見，得提起再審者，應以管轄法院之檢察官及自訴人為限，如立於告訴人地位，又非自訴人，依法自無再審之聲請權，其程序即屬違背規定（最高法院19年抗字第111號判例意旨參照）。
三、本件聲請人以本院102年度易字第32號被告被訴傷害案件，因聲請人與被告調解成立，被告願給付聲請人新臺幣1萬5000元，聲請人進而撤回告訴，法院因而為公訴不受理判決，現因認被告應為有罪判決，而為受判決人之不利益，對於本院102年度易字第32號非確定本身判決聲請再審，除有上開違背法律上程式情形外，另因其為告訴人，而非檢察官或自訴人，揆諸前揭說明，依法亦無權對被告之不利益聲請再審，本件聲請再審之程序顯然違背上開條文規定，應予駁回。
四、從而，本件聲請再審程序違背規定，礙難准許，應依刑事訴訟法第433條之規定，裁定駁回之。
中華民國107年8月24日
刑事第一庭審判長法官林春長
法官黃俊偉法官林秀菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月24日
書記官張梨香