裁判字號：臺灣士林地方法院88年訴字第882號民事判決
裁判日期：民國89年06月15日
裁判案由：清償債務
臺灣士林地方法院民事判決八十八年度訴字第八八二號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丁○○住台北市○○區○○街○○○巷○○號四樓右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰玖拾叁萬捌仟伍佰捌拾玖元，及自民國八十六年九月二日起至清償日止，按年息百分之十點二五計算之利息，並自民國八十六年十月二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰叁拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告丁○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國八十六年四月一日向原告借用新台幣（下同）叁佰玖拾柒萬元，約定利息按原告基本放款利率加年息百分一點零七五計算（現為年息百分之九點一七五），逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告丁○○僅清償本借款至第五期應付之本息，自第六期還款日（即八十六年十月一日）起即本息分文未償，依借據第三、四條約定：貸款如有一次未能按期還付本息時，本貸款視同全部到期，借款人應之即全部償還，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於八十六年四月一日向原告借用叁佰玖拾柒萬元，約定利息按原告基本放款利率加年息百分一點零七五計算（現為年息百分之九點一七五），逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告丁○○僅清償本借款至第五期應付之本息，自第六期還款日（即八十六年十月一日）起即本息分文未償，依借據第三、四條約定：貸款如有一次未能按期還付本息時，本貸款視同全部到期，借款人應之即全部償還，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償之事實，業據原告提出與其所述相符之借據、約定書影本及放款帳戶資料表為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執，自堪信為真實。
三、按金錢消費借貸之借用人，應於約定期限內返還之，民法第四百七十八條第一項前段定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，有最高法院四十五年台上字第一四二六號判例可資參照。被告丁○○向原告借款，由被告乙○○擔任連帶保證人，被告丁○○僅清償借款至第五期應付之本息，自第六期還款日（即八十六年十月一日）起即本息分文未償，依借據第三、四條約定，即視為全部到期，尚積欠原告叁佰玖拾叁萬捌仟伍佰捌拾玖元，及自民國八十六年九月二日起至清償日止，按年息百分之十點二五計算之利息，並自民國八十六年十月二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金未為清償。已如前述。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示金額，核屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國八十九年六月十五日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官王俊雄右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年六月二十二日~B法院書記官李育東