臺北簡易庭97年度北小字第2492號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第2492號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年9月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰伍拾柒元，及自民國九十七
年五月二十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟肆佰伍拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文，本件侵權行為發生地臺北市○○路
○○○號前，本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國95年8月18日（23時35分許），無照
駕駛車牌00-000號營小客車，在臺北市○○路○○○號前，不
慎撞及第三人 張謝琇枝 ，致其受傷。因被告所駕駛車牌00-0
00號營小客車已向原告投保強制汽車責任保險，而第三人張
謝琇枝因上開車禍受傷，支出醫療費用共計新臺幣（下同）
15,457元。原告已依約理賠該第三人上開金額，依強制汽車
責任保險法第29條第1項第5款及強制汽車責任保險單條款第
5條第1項第5款規定，被保險汽車發生汽車交通事故，加害
人有違反道路交通管理處罰條例第21條之規定而駕車者（未
領有駕駛執照而駕車），保險人依規定給付保險金後，得在
給付金額範圍內，向加害人求償。本件被告因無照駕車肇事
，爰依上開規定起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張被告於上開時地無照駕車撞及第三人張謝琇枝致其
受傷，經原告賠付15,457元之事實，業據提出臺北市政府警
察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、車險理賠
申請書、汽車險賠款暨電匯同意書、和愛診所診斷證明書、
臺北市立聯合醫院診斷證明書、醫療費用收據、收據、診斷
證明書暨醫療費用明細單等件為證，並有臺北市政府警察局
交通警察大隊函送本件車禍肇事案相關資料在卷可稽。被告
既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告請求被告給付原告15,457元及自起訴狀繕本送達之翌日即
97年5月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　22　　日
臺北簡易庭
　　　　　　　　　　法　　官　李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　22　　日
書記官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元