臺灣士林地方法院民事裁定
100年度湖聲字第42號
聲 請 人 京站實業股份有限公司
法定代理人 黃森義
相 對 人 藍象有限公司
法定代理人 彼得福羅里蒙馬麗亞 .
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按股份有限公司董事（或董事長）代表
公司，有代公司受意思表示之權利義務，故須對相對人公司
所在地及其法定代理人住所均已盡查明義務，仍不知致無法
送達時，方合於民法第97條非因自己之過失不知相對人之居
所之要件。
二、本件聲請意旨略以：相對人因違反與聲請人間之專櫃廠商合
約，遭聲請人終止合約，且相對人未依約清償各項費用，聲
請人即依民法第445條第1項行使留置權，並於民國100年1月
31日、寄發台北車站郵局存字第000016號存證信函催告相對
人通知債務人清償債務，否則即就留置物拍賣取償，然因招
領逾期，遭郵局以無人回應退件，為此聲請裁定准為公示送
達等語，並提出專櫃廠商合約書、公司變更事項登記卡、存
證信函暨退件信封等為證。
三、經查，本件依聲請人所提催告相對人公司清償債務之存證信
函，係向臺北市○○區○○路3段130巷3弄13號之相對人公
司所在地為送達，並未向相對人公司之法定代理人彼得福羅
里蒙馬麗亞費伍爾根之住居所為送達，聲請人亦未提出有非
因自己之過失不知相對人法定代理人住居所之證明，揆諸首
揭法條規意旨，核與公示送達之要件即有未合，聲請人之聲
請於法不合，應與駁回。
四、依非訟事件法第8條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
中華民國100年5月30日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
中華民國100年5月30日
書記官李宜均
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。