臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1726號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年7月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟肆佰參拾貳元，及其中新臺
幣壹拾參萬貳仟陸佰貳拾壹元自民國九十七年一月二十八日起至
清償日止按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份
有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡
，經新光銀行審核後，發給信用卡乙張，兩造間成立信用卡
契約，依約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先
行墊繳給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而
被告應於每月繳款截止日前向銀行清償帳款，如有積欠款項
或逾期清償等情事者，則依約定條款第14條及第15條之約定
，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年
利率百分之19.71計算之利息計付循環利息。詎被告截至民
國97年1月28日為止，累計消費代墊款新臺幣（下同）156,
105元、循環利息30,505元、違約金48,222元，共計191,432
元未清償，屢經催討，不獲置理。新光銀行於97年1月28日
讓與上開消費款予原告，並於97年2月4日登報公告。為此，
本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付
，並聲明求為判決如主文第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出股份有限公司變更登記表、信用
卡申請書、約定條款、債權讓與證明書、民眾日報各1件為
證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認。堪信原告之主張為真實。
五、按被告與新光銀行既存有信用卡契約（附利息之約定）關係
，自有依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基
於信用卡契約及債權讓與契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用2,100元，應由受敗訴判決之被告負擔。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明（一）對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，（二）上訴理由（民事訴訟法第
441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新臺幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
書記官