臺灣士林地方法院民事裁定 105年度士調字第190號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人 王真
王登山
上列聲請人與相對人間確認遺產分割法律關係不存在等事件，本
院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第
1項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於
訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就
訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故
形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代
之（最高法院58年台上字第1502號判例參照）。又法院認調
解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認
為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以
裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。
二、本件聲請人聲請調解主張相對人 王真積欠 聲請人金錢債務新
台幣1,498,964元，聲請人為其債權人，而相對人間於104
年5月31日將其等繼承訴外人 王庚尉 遺產（即門牌號碼台北
市○○區○○路○○○巷○○號建物及坐落土地）以分割協議為
分割繼承所有權移轉予相對人王登山，屬相對人王真為避債
脫產之通謀虛偽之財產處分行為，主張得依民法第242條、
民法第113條主張系爭不動產分割協議無效，請求回復登記
為相對人間所公同共有。經查，聲請人主張上開事實請求將
系爭不動產回復原狀，回復登記為全體繼承人公同共有，核
其性質上亦屬撤銷訴權，即必須以訴訟形式撤銷法律行為，
核為形成之訴，應以形成判決為之，顯無從由兩造以調解方
式互相讓步解決紛爭，本件調解之聲請顯然不能調解，應逕
予駁回。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國105年4月7日
士林簡易庭法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月7日
書記官高郁婷