臺灣新北地方法院102年度交簡字第49號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第49號刑事判決

裁判日期：民國102年01月07日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第49號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王明麗上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第6501號），本院判決如下：
主文王明麗服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告王明麗所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升0.99毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕車於道路上行駛，危害公眾行車安全，應予非難，兼衡其酒精濃度超過法定標準之程度，以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及國中畢業之智識程度、從事服務業而貧寒之家庭經濟狀況（見本院卷附戶役政連結作業系統個人基本資料、偵卷第3頁），與本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年1月7日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官簡婷瑩中華民國102年1月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第6501號被告王明麗女47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○○號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王明麗明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，仍於民國101年12月6日晚上7時許，在新北市○○區○○街某處熱炒店內飲用啤酒後，明知其已因服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，詎仍於飲酒後，於同日晚上11時許，騎乘車牌號碼為000-000號普通重型機車行駛於道路，行經新北市○○區○○街○○○巷○○號前時為警攔查，並於同日晚上11時51分許對王明麗實施酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每公升
0.99毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告王明麗就前揭犯罪事實坦承不諱，並有新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可佐，足認被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告王明麗所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年12月14日
檢察官蔡逸品