臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8190號
原 告 李育霖
被 告 呂嘉雯
上列當事人間除去侵害等事件，於中華民國106年10月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應除去位於原告所有臺北市○○區○○街○○○巷○號建物
外牆面之冷氣機及室外主機，並將外牆面返還給全體共有人。
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零六年九月二日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣參萬貳仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。本件被告住所地為臺北市信義區，是本院
應有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明
文。原告於訴訟進行中聲明：㈠被告應除去位於原告所有臺
北市○○區○○街○○○巷○號建物（下稱系爭建物）外牆面
之冷氣機及室外主機，並將外牆面返還給全體共有人；㈡被
告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自本件起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核
其所為，屬請求之基礎事實同一，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張其為系爭建物之屋主，被告之屋則係位於同棟地下
室，即門牌號碼台北市○○區○○街○○○巷○○○號。被告擅
自將冷氣機及室外主機置於原告系爭建物之外牆上，已侵害
該棟大樓全體共有人之所有權，應予拆除並返還外牆給大樓
全體共有人。又冷氣機及室外主機放置之處為原告系爭建物
主臥室之外牆，冷氣機發出噪音及變頻起動之轟隆聲，干擾
原告睡眠而影響原告的工作效率，原告身心俱疲因而就醫，
被告應給付原告精神慰撫金10萬元等事實，業據原告提出與
其所述相符之冷氣機及室外主機裝置照片、原告就診之信義
身心精神科診所開立診斷證明書、錄影及收音光碟片等件為
證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而
未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告
所提證據，堪信原告之主張為真實，被告於系爭建物裝置冷
氣機及室外主機之行為，侵害該棟大樓全體共有人之所有權
，應予拆除並返還外牆給大樓全體共有人。
二、按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格權法益而情節重大者，被害人雖非財產之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第18條第1項前段、第184
條第1項前段、第195條第1項前段固分別定有明文；又於
他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應
屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害
人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額（
最高法院92年台上字第164號判例意旨參照）。次按慰撫金
之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際
加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀
況等關係決定之（最高法院51年度臺上字第223號判例要旨
參照）。經查，被告於系爭建物裝置冷氣機及室外主機，產
生噪音干擾原告睡眠之行為，侵害原告身體健康，有原告提
出之信義身心精神科診所開立診斷證明書、錄影及收音光碟
片在卷可憑，堪認原告精神上受有相當之損害，依上開規定
，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌原告與
被告素不相識，被告實際加害情形，原告所受精神上痛苦之
程度，原告任職建材裝潢公司，月薪5萬元，名下房子1棟
，約100萬元存款等一切情狀，認原告得請求其身體健康受
損所生之非財產上損害賠償，以5萬元為適當，逾此範圍之
主張，則無理由。
三、從而，原告請求被告除去位於原告所有臺北市○○區○○街
○○○巷○號建物（即系爭建物）外牆面之冷氣機及室外主機
，並將外牆面返還給全體共有人，以及被告給付5萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日即106年9月2日（本院卷第36頁）
起至清償日止按年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，
應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月17日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1400元
合計1400元