臺灣臺北地方法院97年度訴字第3526號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3526號民事判決

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：清償借款

台灣台北地方法院民事判決97年度訴字第3526號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文給付原告新台幣貳佰壹拾陸萬陸仟柒佰貳拾柒元，及自民國九十六年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點六七計算之利息，暨自民國九十六年七月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借據約定書第15條約定，合意以原告總行所在地為第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國94年3月25日向原告借款新台幣（下同）3,220,000元，雙方約定自94年3月25日起至
114年3月25日止分期清償，利息按機動利率計付，若未按期清償，則全部債務視為到期，且逾期在6個月以內者，應另按上開利率10％，超過6個月以上部分，應另按上開利率之20％加計違約金。詎被告94年6月28日起即未依約繳付本息，依兩造所簽訂之約定書約定，上開借款債務視為全部到期，經聲請台灣金融資產服務股份有限公司（96年度板金拍三字第229號）拍賣供擔保之抵押物，分配金額仍不足清償被告積欠原告之欠款，目前被告尚積欠本金2,166,727元及利息、違約金未清償，經原告多次催討，均置之不理，被告依法應負清償責任。原告爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之約定書1件、借據1件、台灣金融資產服務股份有限公司96年度板金拍三字第229號分配表1件等文件為證。被告則對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。準此，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付2,166,727元及如
主文第一項所示之利息、違約金，於法有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月26日
民事第二庭法官黃蓓蓓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年6月26日
書記官林蓮女