臺灣新北地方法院111年度聲字第3637號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第3637號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月22日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第3637號聲請人即告訴代理人 鄭凱鴻 律師上列聲請人因聲請閱卷案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人受告訴人 黃怡婷 委任為告訴代理人，為瞭解本件案情，爰聲請閱覽本院111年度金訴字第1033號卷宗等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項、第271條之1第1項、第2項分別定有明文。從而，告訴人閱覽刑事卷宗權利之適用範圍，應僅限於訴訟程序進行中受告訴人委任，且具有律師資格之告訴代理人，才能於「審判中」聲請閱覽卷宗。如無任何案件訴訟繫屬於法院，或訴訟繫屬消滅後，始聲請閱覽卷宗，因不符合於審判中之情形，即與該項規定不合。
三、經查被告 馮立明 前因違反洗錢防制法等案件，經本院以111年度金訴字第1033號以簡式審判判決有罪確定，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參。是本案已判決確定，非屬審判中之案件，揆諸上開說明，聲請人聲請閱卷，於法無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年12月22日
刑事第七庭法官白承育上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官馬韻凱中華民國111年12月27日