臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第384號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第384號刑事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：家暴妨害性自主

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第384號上訴人即被告代號0000甲00.上列上訴人因家暴妨害性自主案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第4406號中華民國98年12月24日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第7993號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條、第367條前段定有明文。
二、經查，上訴人即被告代號0000甲0000Z（姓名年籍詳卷）雖於上訴期間屆滿（即民國99年1月9日）前之民國99年1月4日提出聲明上訴狀，然該上訴狀僅陳稱對原判決未能甘服，理由容後補呈一語，有其提出之刑事聲明上訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第3頁），並未具體敘述原審判決有何違背法令之處，其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」，被告上訴後，未於上訴期間屆滿後之20日內（即
99年1月29日以前）補提上訴理由書狀，經原審於99年2月
2日裁定命被告應於裁定送達後7日內補提上訴理由書狀，惟該命補正之裁定並未合法送達於被告，故本院乃再於99年
3月5日裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書狀。而被告分別於99年3月9日、3月12日收受本院命補正裁定後（見本院卷第22頁、第26頁送達證書），迄今亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論判決如主文。
中華民國99年3月24日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官張意聰法官莊松泉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月24日
書記官葉淑華